關於部落格
A漫
  • 1214

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

掌握兩個辨別手段、三類關鍵詞


  面對騙子層出不窮的新騙術,市民該如何有效防範,唐凱松提醒市民需要掌握兩個辨別手段、三類關鍵詞。
  首先遇到陌生網址鏈接,點擊前需先作判斷。域名由https開始的網站是加密網站,這樣的網站安全性更高,而木馬、釣魚網站的域名多以http開頭。其次,心存疑慮時,尋求官方途徑進行求證。比如收到類似“積分兌換現金”的消息,不要貿然跟著短信里的提示進行操作,可以先致電10086求證一下。要下載APP時,也必須通過正規渠道下載,而不是從他人提供的下載鏈接進行下載。
  此外,遇到涉及錢財的事情時,最好保持警惕,註意三類關鍵詞。第一是威脅性的詞語,比如“不……就過期”、“不……就凍結”、“不……就吃官司”等。第二是“安全賬戶”,看到這4個字基本可以斷定遇到騙子了。第三是“銀行卡和密碼”,如果有人需要你提供銀行卡和密碼等信息,那麼也要多琢磨一下,找周圍人商量一下事情的可信度。  (原標題:掌握兩個辨別手段、三類關鍵詞)
繼續閱讀

南京大學生向幹部發勤廉倡議:有錢有權別任性


  中新社北京12月29日電 記者29日晚間從中國國防部新聞事務局獲悉,經與印度尼西亞政府協商一致,中國政府決定派遣飛機和艦船參與亞航失聯客機搜救行動。
  目前,海軍1艘正在南海執行例行巡邏任務的護衛艦已向客機失聯海域方向機動,空軍飛機也已展開相關準備工作,正在與有關國家協調航線。
  12月28日,印度尼西亞交通部通報稱,亞洲航空公司一架從印度尼西亞飛往新加坡的客機當天失去聯繫,機上共有162人。(完)
(原標題:中國軍隊派艦機參與亞航失聯客機搜救行動)
編輯:SN117
繼續閱讀

菲律賓歷史最久華文報紙《商報》慶祝創刊95周年


  中新社馬尼拉11月25日電 (記者 張明)菲律賓歷史最悠久的華文報紙《商報》25日慶祝創刊95周年。
  中國駐菲大使館臨時代辦孫向陽、菲國參議員格麗絲?傅、前參議員祝克?阿羅約以及當地主要僑團領袖等上百人參加了《商報》當晚在馬尼拉舉辦的慶祝創刊95周年慶祝酒會。中國駐菲大使館臨時代辦孫向陽在致辭時稱贊《商報》“95年風雨無阻,在歷史的大潮中上下求索,緊跟祖籍國和菲華社會發展的脈搏,反映華社心聲,充當大眾喉舌,維護在菲華裔族群的正當合法權益。”
  孫向陽指出,經過近一個世紀的頑強打拼,《商報》從小到大,從弱到強,不僅為華社提供資訊服務,成為旅菲僑胞生活中不可或缺的精神食糧,更走出華社與主流媒體並駕齊驅,成為菲律賓多元文化的重要組成部分。“今天,《商報》已經成為菲律賓華文媒體的一面旗幟。”
  菲律賓參議院公共信息和大眾傳媒委員會主席、目前菲國民望最高的參議員格麗絲?傅在致辭時強調,對於任何一家媒體來說能夠存在95年本身就是一項了不起的成就,證明瞭《商報》管理層與員工對於傳播與商界相關新聞資訊的堅定信念。
  《商報》創刊於1919年10月,前身為《華僑商報》,初期為馬尼拉中華商會的月刊,1922年改組為日報。該報在日本侵占菲律賓期間以及馬科斯在菲實行軍事統治期間曾兩次被迫停刊,1986年再度復刊並改名為《商報》。(完)  (原標題:菲律賓歷史最久華文報紙《商報》慶祝創刊95周年)
繼續閱讀

寺廟庵堂只要有錢就能蓋?民宗部門:沒那麼簡單


  因為與佛有緣,就能投錢建寺廟和庵堂?錢江晚報記者昨日咨詢了台州市民族宗教事務局,得到的答覆是:“不可能,沒有那麼簡單。”
  宗教處處長王淑慧介紹,寺廟和庵堂這類宗教場所,在審批和建設上都有規定流程。“這涉及到行政許可的範疇,必須要經過建設、規劃以及國土部門等審批才可以破土動工。”
  王處長表示,除了審批手續外,要設立宗教場所,必須要到當地的民宗部門進行申報。“申請要滿足5個條件。首先是要有足夠的資金;其次實地考察新場所附近是否有足夠的信教公民有這方面的需要;申請方還需提供能夠主持宗教活動的專業教職人員;此外,新建場所的佈局不能影響到周邊居民的正常生活;最後一點就是,申請新建宗教場所的申請人,必須是一個宗教團體(如佛教協會),如果個人來申請的話,肯定是不行的。”
  (原標題:寺廟庵堂只要有錢就能蓋?民宗部門:沒那麼簡單)
繼續閱讀

微言大義


掃描二維碼
  微信看“新京報評論”
  @老徐時評(評論人):工信部已起草了《通信短信息服務管理規定(征求意見稿)》,其中明確規定任何組織和個人未經接收者同意或者請求,不得向其發送商業性短信息。不知這個規定實施後對各種垃圾短信能否起到遏製作用?如何執法?如何有效落實才是關鍵,千萬別和以前一樣因為執行不到位,最後淪為一紙空文。
  @思達逸語(法社會學學者):中國政法大學校長黃進最近提出,應當只有法學本科畢業才有資格參加司法考試,我不同意這個觀點。法學教育應當是進入法律職業的必要條件,但既要提高行業準入標準,又要保持開放性,只要有一個正規院校的法律學位就可以了,本科、碩士、博士都可以,如果只限法學本科的話,未免有教育壟斷之嫌。
  @攀談天下(媒體人):又是哄搶!江蘇寧連路淮安市洪澤縣段一貨車突然著火,車上的鞋子被燒,未被燒壞的鞋子被村民搶走不少。一車鞋子放在大街上,即使一時沒人照看,也沒人拿;但一旦它們散落一地,大家一哄而上。這反映了什麼心態?一,渾水摸魚;二,法不責眾;三,哄搶不是搶劫。所以,必須扭轉這三種觀念。
  @LifeTime(北美職業投資人):這次油價大降有點出乎意料,似乎還不是短期行為。有專家還是冷靜分析低油價會給全球經濟複蘇帶來什麼反應?今天有一位專家提出一個很有意思的觀點:持續的低油價,相當於給全球來了一次QE。目前並不是很多國家需要QE。簡單看是降低了製造業成本,但是對於全球性需求不旺的市場,是福是禍還難以斷定。
  @默非半夏:#有感於高校開“文學創作”碩士班#科班跟不科班之分好像僅限於一種師出有名。文學寫作短途培養僅限於培養而不是批量生產,有一種概念叫錦上添花,關鍵的前提是錦而不是白帛。有的人一輩子沒學過文學概論卻寫得一手好文章,有的人念到文學博士也不過是花拳繡腿,能說誰是科班誰是票友。一眼一心一手,足矣。
  欄目主持:張燕  (原標題:微言大義)
繼續閱讀

格力董明珠論道城市可持續發展


格力集團董事長董明珠。 新京報記者 侯少卿 攝
  近日,聯合國開發計劃署、中國市長協會在北京人民大會堂隆重舉辦“2014中國城市未來發展國際論壇”。這一天也是聯合國首個以城市為主題的國際日——“世界城市日”,這是中國首次在聯合國推動設立的國際日。
  可持續決定城市未來
  本次論壇的主題為“可持續決定城市未來”。作為聯合國城市可持續發展宣傳大使,格力電器董事長董明珠受邀出席了此次論壇。在主題為“可持續城市發展力量”的對話環節中,董明珠與奧地利駐華大使、天津市相關領導以及同濟大學可持續發展與公共管理研究所所長諸大建一道,就包括學術、企業和政府機構在內的各層面在促進城市可持續發展中的作用進行了深入對話,董明珠還對城市可持續發展關鍵元素、企業在城市可持續發展中的社會責任等議題發表了自己的見解。
  董明珠之所以被聯合國開發計劃署授予城市可持續發展宣傳大使,並受邀出席此次論壇,與格力電器長期以來在節能環保與可持續發展領域所做的努力密不可分。聯合國開發計劃署駐華副代表何佩德在授予董明珠“城市可持續發展宣傳大使”稱號時表示,“董明珠女士所領導的格力在城市可持續發展中作出的傑出貢獻是一個了不起的開端”,“只有不斷致力於尋求解決方案,才能解決城市化和發展的可持續難題”。
  佈局廢舊電子電器回收
  作為全球最大的空調生產研發企業,格力在節能環保、可持續發展領域的表現可謂有目共睹。格力自主研發的R290新冷媒技術,使空調擺脫了對氟利昂的依賴,可大大減少對臭氧層的破壞;1赫茲變頻技術可使每台空調每年節電近440度,節約電費264元,此技術還獲得了國家科技進步獎;2013年研發成功的光伏直驅變頻離心機系統帶領空調走向“不用電費”時代。除了保持源源不竭的技術創新活力,格力在廢舊電子電器回收方面也開始大力佈局,力圖規範國內廢舊電子電器回收格局,實現資源的循環利用和可持續發展。
  企業是現代社會的細胞,是市場經濟的主體。在以往的經濟發展中,企業在給社會帶來巨大的經濟效益的同時,也對資源、環境造成了破壞。而如今,要建設資源節約型、環境友好型社會,推進全社會的可持續發展,企業依然是最重要的行為主體。這既是企業自身可持續發展的需要,也是積極承擔社會責任的表現。董明珠曾多次表示,作為全球最大的空調企業,格力電器必須承擔起帶領行業發展、改善人類生活環境的重任,為全球消費者提供最好的產品。
  朝1400億營收目標推進
  格力電器2014年第三季度報告顯示,今年前三季度格力電器的營業總收入突破千億元,同比增長12.7%,實現歸屬於上市公司股東凈利潤98.3億元,同比增長29.7%。其中,第三季度公司實現營業總收入410.9億元,同比增長16.5%,這也是格力電器單季度營業收入首次突破400億元的關口。
  據悉,年初時格力電器為自己定下的年度收入目標為1400億元。在房地產調整負面影響顯現、天氣表現不及預期及去年同期基數較高等不利情況下,1400億元是一個比較有挑戰性的目標。
  尤其是,今年上半年格力收入增長相對平穩,截至二季度末的營業總收入為589.3億元,要完成1400億元的全年任務,意味著下半年兩個季度要實現超過800億元的收入。按目前的數據看,只要第四季度公司營業總收入超過400億元則全年任務就可完成。
  有研究機構分析,格力在適度加大促銷力度後,收入增速立刻出現明顯提升,再次凸顯了公司強大的競爭力及行業控制力,掌握著競爭的主動權。而且,從凈利率等指標上看,促銷對公司盈利衝擊有限,公司營運質量依舊保持在較高水平。未來,憑藉技術實力和競爭優勢,格力電器空調主業依然有廣闊的增長空間,而中央空調、凈水設備、空氣凈化領域都蘊含著巨大的增長潛力,經營有望保持良好的發展態勢。(李菲)  (原標題:格力董明珠論道城市可持續發展)
繼續閱讀

山東教育系統開展網絡安全檢查


  本報10月13日訊(記者 馮瑜)今天,記者從省教育廳獲悉,全省教育系統將採取摸底調查、自查、遠程安全檢測與現場抽查相結合的方式,組織開展網絡安全檢查工作,預防和減少網絡安全事件的發生。
  據悉,此次網絡安全檢查面向各市教育局、各高等學校和省教育廳廳屬各單位,檢查範圍主要包括基礎網絡設施和各類信息系統,重點檢查事關廣大學生、家長和社會公眾利益,對正常教育管理公共服務及教學活動具有較大影響的信息系統,不檢查涉及國家秘密的信息系統。  (原標題:山東教育系統開展網絡安全檢查)
繼續閱讀

薊門決策:司法制度的基石——陪審制


  薊門決策76期:司法制度的基石—陪審制
  時間:2014年9月18日(周四)晚6:30
  地點:中國政法大學(薊門橋校區)科研樓B209
  主持:何兵(中國政法大學法學院副院長)
  主持人:各位尊敬的嘉賓、各位同學大家晚上好!新學期又開始了,論壇又開張了,這一期的論壇是“司法制度的基石—陪審制”,大家知道我都陪審一往情深,而最近有些契機表明國家考慮通過陪審解決問題。
  首先,我介紹一下今天到會的嘉賓:主講嘉賓是美國加州大學戴維斯分校法學院院長凱文·約翰遜,大家歡迎!凱文·約翰遜是加州大學伯克利分校經濟學學士,哈佛大學法學博士。研究領域為:移民法與移民政策、難民法、民事訴訟、公民權利、種族批判理論等。曾於《哈佛法律評論》擔任編輯,在美國法學院協會擔任領導職務,2008年美國總統選舉期間擔任奧巴馬移民政策小組成員。併發表過大量關於移民法和公民權利的著作。2006年被Hispanic  National  Bar  Association評為年度最傑出法學教授。2008年被National  Association  of  Chicana  and  Chicano  Studies評為年度最佳學者。大家歡迎!還有戴維斯法學院的另一位教授,大家歡迎!
  點評嘉賓:有:北京大學法學院李紅海教授;。他的背景我比較熟,是我的同班同學,北京大學法學博士,在劍橋大學待了幾個年,在華南待的幾個年代,現在在北京大學,我們大學里有幾個做學問的,李紅海一個、何海波是一個,還有王建勛。
  第二位是中國人民大學法學院丁相順教授。丁相順教授是中國人民大學學教授、副教授,主要研究的著作有日本司法考試與比較研究,法律人才與司法改革,對陪審制度有轉攻。
  第三位是西南政法大學最年輕的教授施鵬鵬教授。法國埃克斯·馬賽三大訴訟法博士。主要研究方向:訴訟法、比較法。現已出版個人專著一部、譯著一部,發表文章五十餘篇,部分論文被《人大複印資料》全文轉載,在法學界產生較大影響。雖然偏居西南一隅,但在全國產生影響,是全國學生的楷模,大家歡迎。
  第四位是陳泰和律師,廣西立橫律師事務所陳泰和律師律師;,桂林大字科技大學教授,這些年一直推進陪審制度。專著《和諧社會的財產權,首次在我國提出"和諧財產權"的概念;《最普通的權利》,首創性地提出了嚴複翻譯的"陪審團"應當改正為"民決團",並第一次闡述了英美普通法的起源發展;《孔子VS上帝:人治與法治》,關註與東西方文明深處的比較,從法和文化的角度解析東西方文明的差異。
  第五位是中國政法大學法學院郭琛教授;,有人說郭琛教授的美國法在政法大學是最好的,主要教授課程:外國法制史。科研成果:《外國法制史》(參編),《美國憲法與美國"刁民"》,《美國言論自由的歷史與現實》。
  第六位是北京大學法學院的劉哲瑋教授。
  按照慣例,我用幾分鐘的時間介紹下背景資料。陪審制度是讓人民直接參与到審判,前兩天我去開會,和中央政法委的一個主任在一起,他認為中國司法問題主要是法官素質不行。我當時就反駁他,平時你們總是說相信人民,一到司法就不相信人民?其根本不是素質不行的問題,而是,人民沒有參審的問題。陪審制是公民直接參与到司法中。司法是職業法官的還是人民的?建國以後,我們走了有很多彎曲折道路。國民時期,我國走的是法官職業化路線,包括北洋時期,但最後都是伴隨著國民黨政權的垮臺而失敗。毛澤東時代,我們走的是司法人民路線。建國初期,我們有26萬人民陪審員,但由於沒有職業法官的引導,人民陪審員還是形同虛設擬。改革開放後,重走又回到法官的職業化的路線。
  法官獨立以後會怎樣?我有一個同學在重慶當一個中級法院的院長,就讓法官獨立,審判委員會很長一段時間不審判案子,結果怎麼樣?他說“還不如我管他們好,不管不行”。所以政法委、院長、審判委員會、廳長不管法官,如果人民不管法官,法官會幹什麼?天知道。
  為什麼陪審制度能夠促進司法?陪審制的特點一是,選擇陪審團是當事人的權利;二是,陪審團構成嚴格;三是,陪審團的職責在於事實認定,但也可以拒絕不公正的法理適用。四,秘密合議時不對外公開。
  陪審制的作用:一是,是有效地弱化了法官庭前活動的作用。二是,促進庭審集中化,推動庭審集中主義。陪審團是舊制度下的大革命。三再是,促進一系列的制度的確立。具體一會由嘉賓來說。
  從域外的陪審制度來看,美國是接受陪審團的司法制度,美國是接受的。97年回歸時,香港人很糾結,不過但他們很有自信心:我們只要我們保留了陪審團制度,我們就有自由。現在看來,這要打一個問號。。大陸法系和英美法系不一樣,實行的是參審制。
  我國的陪審制度,從民國的時期就有,不過形同為虛設的。國民黨後期,國民黨對來成功地把他們的司法進行進行滲透,通過這樣的法官迫害共產黨。所以當年很多共產黨員是被法庭依法判處死刑,並非不是戰死的。新中國成立後,我們搞了人民陪審制,實際上陪審就是陪坐。篇文章是陪審,所以能感覺有這樣一股風吹來。我介紹到這裡,下麵有請主講嘉賓,大家歡迎!
  主講嘉賓:凱文·約翰遜:謝謝何教授,也謝謝各位嘉賓,還有同學們,這是我第二次來政法大學我和大家見面,並有這樣一個交流的機會。讓我,我非常吃驚的是有這麼多人,在這樣的一個夜晚,有這麼多人一起討論關於陪審制的問題。下麵在美國有一種說法,可能何教授會非常熱衷於這種說法。我介紹的陪審制是我研究的領域之一,在美國我主講民事訴訟以及複雜民事訴訟,在這些方面,陪審制度都發揮了重要的作用。
  在美國,陪審制是一個非常有爭議性的制度,,我習慣說在美國的律師以及整個訴訟中的當事人,對於陪審制是有一種既愛又恨(愛恨交織)的關係。通常人們會喜歡陪審團的審判,因為,陪審團做出了有利於他們的裁決,人們普遍採用這種審判方式,當然,也是因為有時候也會做出不利於他們的裁決。如果說陪審制有爭議的話,得從是20年前的辛普森案子來說,儘管很多人相信辛普森是有罪的,但經過陪審團,認為他無罪,結果被無罪釋放。美國陪審制是由憲法所保障的,在美國的憲法中,明確保障的權利不多,但陪審制是其中之一,,明確受憲法條文保障,所以,我們可以說,陪審制在美國憲法制定者眼中是非常重要的一種制度。美國憲法修正案第六條規定了刑事訴訟中的被告人獲得陪審審判的權利,規定所有被追訴的犯罪案件中,被告均享有在犯罪行為所在的州或地區,通過公正審判陪審程序,接受快速而公開審理的程序。這裡麵包含了很多內容,至少有以下三項:一個是迅捷、快速地審判,法院不能有拖延或者冗長的審判,第二是公開的審理,第三是公平的陪審團裁決,法院在適用陪審團制度時,陪審員們都應該具有以後我會說到的特定的選拔。第六條包含的內容非常豐富,總體來說,保障了犯罪嫌疑人在犯罪後能夠獲得他所在地區的普通公民所組成陪審團的審判權利。
  這是一個刑事審判的照片,不是我弄的,我沒有這樣的幽默感(圖)。美國陪審團的審判大概是這樣的:刑事案件,當事人被指控,如果受陪審團審判的話,先組成一個陪審團,證人出庭作證,雙方律師進行交叉質證,最後,由陪審團進行判斷當事人在這個案件上是否有罪,然後由法官進行量刑,宣判多少年的有期徒刑。最後,兩部分,陪審團的裁決和法官的審判是非常重要的。當然,陪審團做出裁決之前,法院根據相關法律進行指示。總體來說,陪審團負責事實的認定,法院負責法律的適用。
  憲法修正案第七條規定了,在民事審判案件中,由陪審團審判的權利應受到保護,“保護”這個詞主要是因為美國的陪審制來源於英國,繼續保留下來。從這點我們可以看到,美國的陪審制在民事案件中不是美國所原創的,而是從英國移植過來的,雖然英國後來在民事案件中取消了這樣的制度。在民事案件陪審團審理中,法官也要對陪審團進行一個指示,然後陪審團進行事實判斷,做出關於損害賠償金的裁定。這和刑事訴訟不一樣,刑事訴訟中由法官做出判決不一樣,民事訴訟中由陪審團做出具體的損害賠償的金額確定。當然,陪審團還可以就國家存在的過失給我國造成的損害,由國家進行賠償,這點在美國備受詬病,因為,陪審團往往在賠償金的數量上會引發爭議。美國的民事訴訟中有兩套譜系:一套是普通法,一套是成文法,成文法最著名的制度是“禁令”,一項命令,比如你污染了河流、違反了《反壟斷法案》,可以要求。但在關於成文法關於禁令方面,是法官而不是陪審團做出關於是否給予救濟決定的。
  問題是,為什麼美國會有兩個憲法修正案來保證在民事和刑事訴訟中適用陪審制度?其中一個原因恐怕是制憲者心目中認為陪審制是保證民主制度的基石,人民應該有權獲得和他身份相同的人,關於爭議解決或者是否喪失自由重大問題的解決。這個與美國憲法整個精神相聯繫,美國曆史上,始終貫穿著對政府濫用權力的懷疑或者不信任。權力濫用不一定是來自於政府機關、來自於總統、來自於行政官員,也有可能來自於法官,人們更希望將法官的權力有所約束,涉及到司法問題、人身財產權、人身自由問題上,最終決定權至少要到人民手中。為什麼憲法里體現所謂的對政府的不信任,大家都記得美國的獨立就是在反抗英國統治之下才爭取來的。在殖民地時期,殖民地人民普遍認為英王濫用了權力,對殖民地進行橫征暴斂,比如,在沒有他們代表參與的情況下,做出了對殖民地各種各樣徵稅的決定,以及在其他方面濫用權力侵犯殖民地的利益。顯然作為民主的基石,這是陪審制得以保留的最重要的原因,但除此之外,還有很多原因使陪審制保留下來,其中一項是陪審制具有合法性,不是由政府而是由人民決定自己的人身財產權利,這個更加具有正當性。在一些複雜案件中,人民更傾向於接受陪審團人民做出決定,而不是政府做出決定。美國由12個陪審員構成陪審團,在陪審制之下會有多人決策做出一個結論,質量上顯然優於一個人得出的結論。美國經常說“三個臭皮匠頂過一個諸葛亮”,英國陪審團裁決後往往會得到一個來自於背景多元、不同知識背景,經過充分討論、商討後得出給論,這是更好的一件事。
  在實踐中關於陪審制的適用以及陪審團的構成,有一種觀念,首先是盡可能跨文化、跨種族或者多元代表性(在陪審員選拔上)。聯邦最高法院曾經宣佈過一個判決,任何人都不能因他的性別、種族、宗教信仰而喪失做陪審員的權利。當討論陪審團構成時,法院有一個獨立的陪審委員會,專門選擇構成陪審團的陪審員。陪審委員會會挑選一些合格的人,是否擁有駕照。
  在美國關於做陪審員資格的最基本條件:一是美國公民,這是最重要的,因為,在美國尤其是在加州移民未規劃前,是不能做陪審員,在一些特定的地方,很多人會喪失做陪審員的資格。比如在洛杉磯40%的人口都是移民,這40%不能在當地法院做陪審員。國籍是第一個最基本的要求。二是做陪審員必須是18歲以上,當然這也是美國應用選舉權的權利。三是做陪審員還必須能夠懂英語。這一條將很多潛在的人員拒之門外,因為,在美國有些地區很多人是18歲以上,但並不能說英語,比如,在新墨西哥、亞歷山大,很大一部分是美國人,其中有墨西哥血緣,屬是墨西哥移民,他們中很多人不會能說英語。四是有過重罪和犯罪記錄的,不能做陪審員。在美國重罪和輕罪都是一種犯罪,一旦被宣判犯罪,在監獄里必須要服刑一年以上。
  在法庭上,或者法官、公訴人、還有雙方當事人的律師有權向陪審員提出具體的問題,律師總是傾向於將他們不喜歡的人踢除陪審團名單之內,即使這些人是有資格的陪審員。一種在陪審團名單中上的踢除某陪審團的標準是有理由是讓他地迴避,要求陪審員迴避應基於迴避的特定理由迴避。比如,一種理由是陪審員有可能存在偏見,曾經是被告的好朋友,涉及到偏見的話,律師可以無限制地將其踢出陪審團名單外。另外,一種是強制迴避,這種迴避是律師瞭解案件後,基於他對案情的理解,認為不需要向法庭出示我的理由,潛在的陪審員要迴避。律師總會找到各種各樣與案情相關的理由,要求某個人強制迴避。比如,在相關領域里,律師會說只有上過大學以上教育的人才能做陪審員,沒有受過大學以上教育的人是不能在特定案件中做陪審員。這時候使用強制迴避,可以踢出人,不需要向法官解釋理由。。
  美國關於陪審團的爭論有很多,我向大家介紹一下人們對於它的爭論,然後做出我的結論,在美國,法官和律師是事如何怎麼看待陪審制的?,尤其在民事案件中,爭論是陪審團往往不能做出始終一致的裁決,有可能在這個案件里,陪審團會給出這個特定數量的賠償,在另外一個相似案件里,會給出另外的特定賠償。與此同時,不同的法官在審理案件中,也會得出很多不同的結論。另外,一個問題是,有些人認為陪審員並沒有足夠的資力或者能力去解決他們所面對的問題,往往會說陪審員里都是哪些人,有些是無業游民、有些是高齡公民,他們除了作陪審員,沒什麼事可做。當然,我不同意這種著看法。與此相關的,有些案件確實非常複雜,會質疑陪審員的能力,,比如白領犯罪、信息安全欺詐,以及違反信托協定、會計案件中。在這些案件中,,陪審員不一定有能力全面理解案情,從而做出適當的裁定。但法院通常會說對陪審團來說,案件沒有太多複雜的問題,因為,在案件中律師會的職責讓這些複雜問題解釋翻譯得清楚,便於陪審員理解。還有一個問題是,陪審員有時候會做出完全不合常理的裁決,如大家熟悉的辛普森案,往往是人們詬病陪審制的根源,陪審員做出了與大多數人完全相反的裁決。,陪審制並不是完全不受控制的,,在美國,法院法官有很多方法控制陪審團,比如,在刑事案件中,法官可以運用證據排除規則,可以明確的在證據被送前陪審團之前,將證據排除掉。證據排除規則真正能決定陪審團的思考或者他們的決定。民事案件中也有法官迴避到陪審制,用類似中國的“簡易裁判”的方式。另外,是當陪審員做出裁決後,法官完全可以開啟一個新的訴訟,當法官覺得陪審團做的這個決定不合適的話,可以重新讓陪審團審理。在,如果法官覺得陪審團做的這個決定不合適的話,美國兩百多年曆史上,絕大多數法官和律師都認為陪審團能夠做出正確的裁決,雖然訴訟雙方就陪審制有或多、或少,、這樣、或那樣的懷疑,但總的來說,美國人趨向於認為在陪審制下,糾紛能夠得到妥善的、正確的處理。雖然人們總是對陪審制有這樣或那樣的抱怨,但我認為,美國現在的陪審制總體是很好的,不需要整體考慮修改,邊邊角角、小修小改就可以了行,因為總體是很好的。尤其是在醫療事故糾紛中,陪審團就損害賠償金的數量上往往給出荒唐的數字,這些可能需要作些修改,但不需要作大的改動。但除此以外,兩百多年的陪審制度在美國的司法制度上還是發揮了充分的作用,以後還將繼續發揮著作用。我就說這些,謝謝大家。
  我就說這麼多,在美國沒有那麼大的呼聲要求徹底取消陪審制,我剛纔說的陪審制只需要邊邊角角的小修小改,是在醫療事故糾紛中,陪審團就損害賠償金的數量和方式需要修改,在醫療損害賠償里,陪審團往往給出荒唐的數字,這些可能需要修改,但除此以外,兩百多年曆史之上美國陪審制充分發揮了作用,以後也會發揮作用。非常感謝。
  主持:謝謝凱文·約翰遜院長的報告,按照中國的說法這是在“傳經送寶”,陪審制從他們那兒開始的,有人經常說陪審制在中國不能推行,因為,這個在美國已是走在衰落之路上,經過院長這麼一的說法,我們就明白了,根本不是這麼一回事,美國的陪審制只需修改邊邊角角,而非大修,更非衰落。“陪審制是自由的明燈、憲法的車輪,是800年來代代相傳的課程,對於培養英國人的守法習慣起到莫大的作用,只要陪審制度存在,英國的自由就永遠存在。”再次感謝院長。
  下麵有請李紅海教授做點評,大家歡迎!
  李紅海:非常感謝何院長的邀請,,以前就跟何老師一起來薊門決策討論過這個話題,今天大家討論得這麼熱烈,外賓也說得很好,對這個制度我如果不是一個反對者,就是一個謹慎的支持者。我個人對陪審制持非常謹慎的支持,第一,我並不認為這個制度是能夠解決一切問題的萬能藥,有了陪審制後,我們的訴訟就沒有任何問題。
  第二,這個制度可不可引進?的問題我認為最好新試驗一下。我曾和其他朋友、包括何兵院長討論過這個問題,希望在中國的東、南、西、北、中的農村和城市多找幾個點,試驗一下這個制度,按程序走一遍,試驗一年、三年、五年,看看到底能否運行,如果能夠運行,怎樣為什麼不推行它?;如果不能運行出了問題,我們應該怎麼辦?。所以,我個人對這個問題持謹慎的態度。之所以如此,是依據我對陪審制的瞭解,對這個問題的分析、研究,比如從它的起源、發展,16世紀時,亨利一世流亡到法國,對比英國和法國的情況,說過這樣一句話,他認為陪審制在法國之所以施行得很好,是因為法國在當時為一個貧富差距比較明顯的國家,有的人特別富,有的特別窮。但英國是中產階級階層特別大的社會,這個階層能夠“控制住這個社會”(亞里士多德),他認為這個基礎是中產階級龐大為基本要求。當然還有一些其他條件,比如我跟何老師討論時,他最後把我的結論歸結為“我懷疑中國人的人性”。我當時不好意思這樣說出來,但在一定意義上會有這樣一點擔憂,組建這樣的制度後,會有什麼樣的結果發生。這是我力主不直接推開而是實行試驗的重要原因。
  關於陪審現在我回應一下何老師一開始借助這個制度進行司法民主化的問題。我想大家都非常關心這個制度本身,但有可能忽視了英美審判中,陪審是整個司法制度中很小的一部分。在訴訟、司法過程中,最重要的是法官和律師,法官和律師構成的場景讓整個案件事實部分得以還原,得以逐步展示,然後每個人才能瞭解這個案件是怎麼發生的,怎樣進行下來的,各方律師將充分的可能性提出來供大家討論。我相信,雙方律師可設想的可能性要多與陪審員所想到的可能性,因為律師更專業一些。還有在普通法訴訟過程中,我相信律師營造了公開、透明、平等和充分交流探討的場景,這也是今天在英國討論普通法憲政主義時的一個重要話題:為什麼普通法司法過程、普通法的法院會比議會、行政更加應該成為實現法治的場所?為什麼比議會更加好?因為,議會的意志是很多人的臨時意志,而法院是一以貫之的,遵行先例的。行政的很多措施並不是一個充分討論的場景,法院不一樣,可以有一個讓大家審慎討論、提出各種意見交流的平臺。所以相對於議會和行政來說,法院是討論這些事、討論民眾的基本權利、社會基本道德和價值觀,保護這些東西的最佳場所,因為是一個審慎的場所,能夠提供這樣的平臺,而其他平臺部分提供。
  陪審團是重要的組成部分,但更重要的是營造這樣的平臺和氛圍。這種情況下律師是非常重要的角色,法官也是非常重要的角色,陪審團需要得到法官的指示,法官和律師同時主宰了整個審判過程,他們要有傾向性引導陪審團,說這個案件大致會是一個什麼樣的結果。然後陪審團會順著,儘管不會總是順著,但大部分情況下會根據訴訟展示出來的情況而得出自己的結論。所以我覺得陪審團是一個自然而然的過程,得出的結論之所以合理是因一個自然而然的過程,這是法官和律師自然營造的結果,他們把這個結果說出來而已。也許我的說法有點誇張,但這過程如果沒有律師和法官共同營造的場所和機制,陪審團是就很難得出被我們認為合理的結論,,因為,陪審團自己可能並不瞭解案件的事實,究竟是怎麼樣的,不能提出更多的可能性。所以,法官對這個問題的主導是非常重要的, 而且法官對法律問題是有判斷的,很多事實問題離不開法律問題,很多事實認定就不用再說了。
  今天,我們所面臨的最大問題是司法過程中讓我們費解的、我們看到腐敗的問題,雖說我們有相應的保證措施來解決,比如公開、,讓它透明、,判決書要進行真正理性的說理,上訴機制予以保證。這都是相應的保證措施。但我相信陪審團與司法民主化、職業化之間並非矛盾不和相互排斥的,司法民主化只有在職業化的引導之下,才能得到更好的發展。如果沒有職業的法官和律師群體,如果沒有職業精神、沒有法律技術的專業性,那麼我們將會陷入一種平民化,不說文革時期的那種情況,但我相信這種體制很可能會像雅典時期雅典人驅逐索羅、驅逐蘇格拉底那樣的結果。從過去到現在,法律是一個不斷發展的專業化的過程,誰也不能否定這點。如果法律不是專業化的過程,就不可能維持到今天,有這麼多人關註它、學習它、做它,像掃大街一樣的,不需要成為一種專業學。所以,司法過程是開放、民主、透明的過程,過程以專業化為首要特征。在這個特征引導下,司法民主化才能順暢展開,它們兩者之間並不矛盾、衝突,也不相互矛盾。這是我的觀點,謝謝。
  主持:感謝紅海教授,他的觀點我概括如下一下:第一,英國的陪審有一個基礎:英國社會構造以龐大的中產社會為基礎,中國面臨的問題是貧富差距太多,大部分是窮人,如果選陪審團,結果會是是太多的窮人坐在陪審團上。第二層,我們還有其他方法解決這個問題,比如,司法公開、判決等。第三層是不反對陪審,但認為陪審制跟職業化不矛盾。在這點,我和紅海完全一致,因為我曾寫過的一篇論文題目是《職業化與民主化:百年司法建設的路徑選擇》,這篇文章發表在《法學研究》上,有興趣的可以看一下。剛纔李,從來沒有人推進陪審制,陪審的命題叫陪審,從來沒有人會出現你說的蘇格拉底問題,因為有法官放在那兒的。所以紅海教授說到法官可以引導或者主導審判,那麼,我想說的是,這樣陪審團的結果就是法官和律師們弄好,讓陪審員背書。不知是否誤解你的我有沒有誤解你的意思?
  李紅海:我認為是這一個相當自然的過程,專業人士把這個事情順利展示,大家看到展示過程,會自然而然得出一個結果,我的意思是這樣的。
  主持:感謝紅海教授。紅海教授主攻是英美司法演變史,這方面非常有造詣,國內這方面是數一數二的,尤其是英國法的歷史與傳統,我寫論文時,打電話問:“紅海,英國司法獨立究竟是職業法官推動的,還是陪審員推動的?”這是一個大問題,今天很多人談司法獨立,但我問大家一句話:司法獨立是誰推動的?是黨推動的嗎?是法官推動的嗎?是陪審團推動的嗎?紅海教授的回答是,“應該是法官和陪審團共同推動的。”
  李紅海:這個話題太大,不是一兩句話可以說清的,不是何老師說的是“法官或陪審團共同推動的”這麼簡單的事。
  主持:謝謝,下麵有請丁相順教授,大家歡迎!
  丁相順:首先非常高興能參加薊門決策的論壇和大家一起討論陪審制的話題,感謝何兵院長的邀請,李紅海教授是何兵教授的同學,見不上面,但我經常見,在電視上,今天終於看到你真人,感到非常光榮。去年,我在美國實習過了半年,觀察了幾個陪審案例,現結合中國情況我結合我的一點想法,談三方面的體會。
  第一,我在人民大學教比較法,簡單說一下陪審制,或者陪審制的上位:民眾參與司法裁判。如果把民眾參與司法裁判在世界範圍內做一個區分,有兩種類型:一種是英美法系國家,陪審制。一種是大陸法系國家,參審制。參審制和陪審制二者者實質區別在於民眾組成參與裁判體時,和職業法官有分工。民眾決定案件事實的認定,而職業法官決定法律的適用。
  從做諸類陪審和參審的區分,世界範圍來看,民眾參與司法是世界潮流,為什麼這麼講?我有例證:俄羅斯1993年通過了英美式的陪審法,西班牙1995年通過了憲法建立陪審制,日本2004年通過了裁判員(日本的法官叫裁判官,所以老百姓參與審判是裁判員,和Umpire不一樣,大陸的中新社、新華社在報道時犯了錯誤,把“裁判員”翻譯成“陪審團”,日本在二戰之前實行過陪審制,2014年通過的法律要區分於二戰之前的陪審制,所以加裁判員制度,這是東京大學教授松尾浩野先生的發明),。這個法律,日本在此過程中經過5年的準備,到2009年才實施。大家可能,日本2010年的司法改革是日本司法改革十幾年中最成功的。韓國2008年建立了陪審制,韓國陪審制的做法是老百姓做出的事實判定,不具有拘束力,效力取決於法官,法官可以忽略陪審團做出的決定,但必須要說明理由。韓國有幾千個案件由陪審團做出決定,其中被法官排斥不用的也只有幾十件。所以,這是第一點,民眾參與司法制度是潮流,但各國只是採取了不同的做法。共性是特別是新興國家民眾參與司法制的做法是在重大刑事案件中採用。這個問題在會前討論過,為什麼?大家普遍的討論結果是因為刑事裁判會決定人的自由。一個案件為什麼要採取民眾參與司法裁判?是因為,職業法官不能夠完全確保司法的公正性,尤其是其中涉及到人身重大的權利——自由時,需要一個新的視角,我想這是在重大的刑事案件中,一些國家採取民眾參與司法裁判形式的根據吧。這是第一方面。
  第二方面,人民陪審或者陪審制,在多大程度上和世界有關。錶面上“陪審”這個詞是清末變法時期引進的,怎麼引進的有很多文章可考證,從我個人觀察來看是從日本而來的,“Jury”日本翻譯成“陪審”,根據本國當時國民理解接受程度而翻譯的。所以,後來日本也意識到這個問題,1905年中國出版的,由日本人小野梓著作的《國憲泛論》中指出翻譯問題,“異語之於原語有所不合……原文涉事之意,蓋一國政法,原出自政本一職,而立法官受之,復行授之於行政、司法二官以施行也……”“陪審”的翻譯用法和Jury全全相反,是錯誤的翻譯。但不管錯不錯誤,中國人習以為常了,就用了。而用了,就在於中國是否真正搞或陪審制。從字面上,人民陪審制似乎和Jury有一點關係,但根據我來說,這個問題有點複雜。看實質,人民陪審制有更多的中國特色。
  中國人民陪審制。從世界類型劃分是參審制,民眾和法官沒有共同的分工,只是決定共同的事,這是法律問題。
  第二個問題是人民陪審制的政治性和司法性。,大家都知道觀察人民陪審制,觀察陪審與司法裁判的形式要有托克維爾提出的兩個視角:“政治的存在”和“司法的存在”,我們觀察“人民陪審”,看“陪審”,從字面上理解是陪同審判的意思。陪同審判的做法在中國很早就用了,某種意義上“三次製法,問萬民”(音),唐代“三司會審”、明清時期的會審制度非常發達,重大刑事案件由相關法司陪同審判,古已有之。“人民”是怎麼來的?古代雖然有陪同審判(官員),但沒有人民、民眾。民眾成為國家主人、參政權的主體是什麼時候?民主主義革命解放,新民主主義是古代的身份消滅,民眾成為主體,人民帶有強烈的民主主義革命的政治含義。為什麼中國在改革開放後恢復了人民陪審制?為什麼強調人民陪審制?重在“人民”二字?法院為什麼要推動人民陪審制的恢復?要補充缺人的問題。所以法院有動力,黨的執政有正當性是另外一個動力。
  第三方面,民眾參與司法是民眾的裁判財政權,但是不是一種權利要打一個大問號,因為,權利被侵犯時得救濟。那民眾參與司法的權利被侵犯又怎麼救濟?大家都知道,人民陪審制要有學歷才能做陪審員,這也是歧視。所以說,人民陪審員制度的決定是有問題的,如果從憲法權利的角度來看。民眾參與司法,討論的第一個重要問題是不是憲法根據,1978年、1954年憲法都規定了人民陪審制度,1978年為什麼又去掉了?我認同紅海講的理由:文革是民眾參與司法,導致群眾審判、群眾專制。我猜改革開放以後,基於文革教訓,人們才把憲法中的條文去掉了,我猜可能有這樣的考慮,沒有考證。
  美國憲法沒有規定民眾參與司法裁判權的,但憲法規定,讓所有人有權參與憲法是怎麼正當化的?通過憲法14條的平等條款,所有人可以平等地參與。這可以解釋,為什麼相當時間內美國存在著種族歧視的,種族歧視仍然存在在陪審制,只是後來美國最高法院把憲法14條解釋運用到司法實踐中,否定了在陪審團排斥少數人主義的做法。這裡我們可以看到中國的問題。民眾參與司法裁判權,如何怎麼樣進行憲法監督,憲法監督的基礎是什麼?例如,怎麼樣。我作為一個公民主參與司法審判,是決定著另外一個人的命運,這個人可能是被告,也可能是原告。總之,是案件的當事人。因此,涉及到這涉及到案件當事人的公正裁判權,二者孰優孰先?當然從一般的法律理論來講,案件被告人公正裁判權是優先的。但這時候法律制度是不是應該賦予案件的被告人,有權比如李天一案,只有一個老太太(據說是很資深的人民陪審員)參與審判,給不給李天一進行選擇的權利?選擇是人民陪審員陪審制,還是選職業法官來進行審判。從?制度上沒有這樣的設計,因此,這這可能是人民陪審員的根本硬傷,——作為司法裁判被處分的對象,沒有任何發言的餘地。, 在是不是由職業法官還是由民眾參與審判問題上。美國運用得很好,看美劇,包括我自己的親身感受發現律師、檢察官是參與其中的,首先案件能不能裁,進行審理,被告人有權利,憲法第六修正案是被告人的權利,這個問題是中國人民陪審員制度要根本性考慮的。
  第四方面,是職業家和民眾參與的問題。,司法裁判根本上是職業活動,一定要在職業活動一定要在非常發達、非常完善的基礎上進行民眾參與,而且民眾參與可以採取各種各樣的形式,但對於做出司法裁決的的,一定要慎之又慎。各國在司法訴訟環節,有起訴環節,日本有檢察、審查會制度,民眾參與沒有問題,但涉及最終環節處置,要審慎。這是我對紅海教授提出問題的補充。
  對於後發國家建立民眾參與審判制度,比如日本和韓國,他們都有過大量的準備,其中一個重大準備是程序修改。中國的人民陪審制度恢復後時,對訴訟制度沒有做任何調整。這就有一個假定:民眾專業能力和民眾庭審能力和職業法官一樣,現行訴訟規定、訴訟規則既適用於受過訓練、有長期經驗的法官,也適用於一般老百姓,這是有問題的。如果看看域外經驗,日本用有5年的準備期,進行刑訴法修改,其中證據交換程序規則的修改,包括要防止民眾受到外來影響,這些都是從程序上進行保障,這是非常關鍵的。要因人而已來做出不同的制度設計,這可能是中國人民陪審制度需要完善的一個重要方向。
  剛纔《法制晚報》記者問我一個問題,瞭解國外製度,多大程度上可以借鑒。我的結論是中國從來沒有借鑒過外國的東西,從規範意義上來說,法律和其他社會科學不一樣,法律的規範有拘束力,其他社會科學沒有。一個法律是立法者選擇的結果,除非你在殖民地時代被刀槍架著,必須要遵守這個條文。也就是說任何一個條文是自主選擇的結果,如人民陪審制度,儘管打著陪審的旗號,實際是自給自足的中國特色產物,馬克思主義也是中國特色的產物,所以規則層面上中國沒有任何借鑒,但不意味著排除對外來的瞭解,恰好相反要開放,因為知道得越多,視角越來越廣泛,才能更好認知自己的定位,才會更好的發展,這是我的結論,謝謝大家。
  主持:感謝丁相順教授,他說:第一,周邊國家改革已經很多了,俄羅斯、日本、韓國包括臺灣,搞不搞真陪審這個問題,不要討論太多。因為我的閱歷有限,在我有限的視角範圍內,好像沒有哪個國家不在搞陪審。我說的不包括朝鮮。在我們視角範圍內已經沒有國家不搞陪審制了。第二,我國曆史上,也是參審制,比如較三宮六部會審制,唐朝也是這樣。今天,人民是假參審查,官員是真參審,人民是市看得見,官員摸不著。所以,在這個制度下,陪審員也是虛的。78憲法之所以把陪審制去掉,可能是文革這樣的大民主導致的深刻教訓。我對這段歷史有過研究過一段時間,有一本判決書是軍管會的判決,這裡就沒有任何法官的參與,很不靠譜。我想,這也是一個因素。再次非常感謝丁相順教授!
  下麵有請施鵬鵬教授,大家歡迎!
  施鵬鵬:非常感謝,今天我給大家彙報一點,講講我對陪審制感興趣的緣起以及陪審制的作用,以及中國陪審員制度未來改革的走向。非常感謝何兵教授邀請我參加這個會,今天我給大家彙報一下我對陪審制感興趣的緣起,以及陪審制的作用,中國陪審員制度未來改革的走向。事實上陪審制對我來講是一個很重要的選題,我的碩士論文、兩份博士論文都是寫陪審制的。下麵我談幾點:, 2002年就開始研究陪審制,2004年在西政考上博士,在法國讀博士,在中國的博士論文是陪審制,法國博士論文也是陪審制,以致於兩個博士畢業後,2008年年底,我就跟自己說,接下來連續5年不做陪審制,因為我看了太多材料,以致於我看到“陪審制”這三個字就發抖。2013年底最高人民法院司改辦的一個人跟我聯繫,說現在在貫徹群眾路線。最高法院覺得群眾路線是人民陪審員制度的重要依據。本來我還感興趣,一下說“群眾路線”覺得不是我們那個理論基礎,我希望用法言法語的方式介紹一種司法制度,而不是政治運動式的,我一直沒有答應,但最近不停地騷擾我,讓我做這個事,在《人民法院報》寫了一些文章,這些文章能夠反映我的觀點,但還是在原來博士論文框架下。論文在人民大學出版社,叫《陪審制研究》(2008年),大家有興趣可以看看。
  第一,我在做博士論文時,發現法國有一個很特殊的階段:法國大革命。。王岐山先生曾經推薦《舊制度與大革命》給大家。我接觸法國大革命,大革命後,法國引入了英國的陪審制,試圖改變法國的狀況。李紅海教授說運行效果不太好。事實上並不如此,法國陪審制一直運行,到1932—1941年才改成參審制,有150年時間,但中間有十年用得很差,這十年,可能是李教授看到的十年(李紅海:我說的是16世紀的事)。法國大革命有十年,類似於中國的文化大革命,不是人民參與陪審,而是代表人民消滅你。法國當時為什麼將陪審制引進來?當時除了重罪之外(十年以上),還包括其他罪名,比如對媒體人員的裁判,對新聞工作者裁判,對政客、反對黨涉及犯罪要陪審制,對高校工作的、經常在媒體上發表批評政府的言論(如大V)用陪審制,為什麼?當達成一種共識,當在政府控制下的法院(當時法國的法院是議會),把人放在這裡審判很危險,政府想怎麼搞就怎麼搞,初衷是這樣的。中國現在處在微妙的時代、大變革的時代,參考法國大革命的舉措對中國現在的司法改革,乃至於更深層次的改革會有積極的作用,對此抱有一種期待,這種期待也是我研究陪審制的緣起。說到緣起,就有第二點我要講的。
  我們引進陪審制,究竟有什麼作用?剛纔李教授、丁相順教授、何教授提的很多觀點我都贊同,有一小部分不同的看法:比如在司法上的作用,何教授說他在重慶有一個同學說到審委會跟獨立法官的作用,這點我很贊同,現在審委會剝奪了法官的權利,法官不能獨立審判,沒有抗壓能力。有些東西不是簡單的有專業就能取代任何東西。餘,因此,對於陪審的功能不能簡單的用一、二句話能概括的。講是否真正掌握了一種知識。
  當然我贊同丁相順教授說,不能說陪審制是革命的浪漫主義,引進它就什麼問題都解決了所有問題,而是,我們要設計一種很好的制度,讓陪審團能夠在紛繁複雜的事實認定中,瞭解案件的犯罪構成,是否有罪。事實上,在大陸法系很多國家都做過了嘗試,比如,法國有問題列表制度,每個專家對每個罪名、每個案件進行要件解讀,,發給陪審團面前有是一大堆表格,對每個事實的認識是為對還是錯,打個勾還是打個叉。通過這種方式陪審團,把案件事實還原成變成一堆陪審團可用平民常識可理解的問題。當然我不贊同在民事案件中採用陪審團,現在民事陪審團真正在用的是美國以及英國極少數案件,為什麼?也是這個道理,因在民事案件中找不出很好的技術,把很複雜的案件找出讓陪審團能夠解讀的事實。陪審團的功能非常多,基於時間關係不能全部展開,比如法學教育、對於公民守法的教育。
  還有,所謂同階層審判,什麼是同階層審判?同階層審判會站在同我一樣的這個弱勢群體的角度來考慮問題。比如,深圳出現一個案子,深圳陪審團在一個盜竊案子中,當事人明明有罪,陪審團認為無罪,後來,這個意見被法院撤銷了。,因為不對。為什麼?因為,這是一個外來農民工,沒有飯吃,拿了一個包子就跑了,被逮住後,他,他動手了。當時有兩個陪審員,一個是從廣州來的,50多歲,他說他當時也在廣州打工,沒有生活條件,很同情他。所以,陪審團在很嚴酷的死刑案件中,會起到刑法緩和化的作用,這種作用非常多。而我強調的一點,也是剛纔丁相順教授講的,我很贊同,陪審團的引入將導致刑事訴訟構造的完全改變,將導致對抗式訴訟,從完全的強職權主義走向代對抗式訴訟中的職權主義。在這種環境下,律師將有更好的發揮平臺,現在律師辯護時,面對檢察官和法官時很乏力,因為他知沒什麼用。但有了陪審團,說話語氣有威懾力甚至有表演成分,聲音洪亮,有殺氣,陪審團覺得到了,所以律師會竭盡所能“表演”,可以想象陪審團引入後,會有一大堆優秀的刑辯律師,不僅在微博上很活躍,在法庭上也會很活躍。
  第三,改革思路要採用謹慎的態度。目前,陪審制有四種模式,除了陪審制、參審制,還有另外兩種是中間狀態的,比如法國正在探索技術陪審團,把未成年人或者高科技的犯罪,找一些專業人士成員參與法官裁判,特別是未成年人,引入一些懂少年犯心理的專家。另外一種,是韓國跟臺灣現在討論的,類似於觀審制,讓老百姓接近裁判,我提供意見讓你參考,法官可以接受也可以不接受。試用5年,5年以後開開始要有拘束力的。結果實踐數據表明跟法學家想的不一樣,陪審團一般很溫和、敦厚,結果陪審團很凶。還有法官跟陪審團的分歧非常小,跟很多法學家講的,只要有陪審團,專業人員跟普通公民會打架不一樣。所以,試行,我個人主張試行,不妨我們可以找幾個試點試行,最高法院不是同志說要走群眾路線嗎,我建議說把“改變一個說法,“司法為民”改成“司法由民”,這樣才能真正意義上推動人民陪審員制度的改革。這是我的觀點,謝謝大家。
  主持:感謝施鵬鵬,確實是新銳,妙語迭出。關於陪審制,有人說把外行變成內行,其實陪審就是以外行為自豪的。我在研究陪審團時,瞭解到看到一個丹麥的資料,丹麥職業法官在審理互聯網的案件時,把文章組合上網了,就出錢。法官為了找什麼樣的陪審員,?跑到丹麥的賭主場找了一些賭徒(丹麥小賭場是合規於的),玩,直接問他(賭徒)“你學過法律?。”“沒學過。”“那太好了!,喜歡看書嗎?”“不喜歡。”“懂互聯網嗎?”“不懂。”“就是你,你來吧。”所以,丹麥選用陪審員比較有意義。你剛纔你說到的搶一個包子非罪化,這是陪審團的問題還是我們的問題?。所以,陪審團的重要功能是廢法。法,有很多垃圾把它廢掉,讓議會廢掉可能廢不掉,所以陪審團的重要功能是廢法。最高法院一個司法解釋說網上轉500,就把單位給抓起來。
  另外我跟紅海教授有一點區別在於,紅海在書里,我經常會到法庭上轉一圈,或者做律師或者做陪審員,為了研究陪審,我做了四年的人民陪審員。所以我寫了一篇文章:《人民陪審員:我的經驗與感悟》。人民陪審員挺神的,揚州一個法官告訴我:有一個繼父強姦繼女未遂案,職業法官根據他的職業經驗是:強姦判3—7年,未遂判3—4年,量刑時,兩個陪審員堅決不乾,為什麼不乾?兩個陪審員是這麼說的:你看被告身體還挺壯,你判三年半載,就出來了,還會禍害這個小孩子,給他判得長長的,他出來老了,不行了,女孩子張大了就行了。到了7年,年齡大,小孩子成長了,你沒戲了。我說最後結果是什麼?他說人家兩票我一票,我妥協。我說妥協結果是什麼?他說6年半。第二,揚州一個中院院長親口告訴我,所有公開審判都是虛的,所以你不要看法庭上怎麼說,怎麼看。他說為了打開司法的窗戶,把人民請過來了,他們的陪審制是這麼搞的。我說作為院長怎麼搞陪審?他說他是人民大學的碩士,搞陪審,我們幾個合議你們看不見有什麼用。所以司法公開要打開最後一個黑暗的合議室,讓人民進來,雖然法院不讓人民出去說,但肯定會說。感謝施鵬鵬教授,下麵有請陳泰和律師,歡迎!
  陳泰和:感謝何院長,也感謝凱文·約翰遜院長, 我接到何院長電話時有幾個案子,就趕緊退出了,因為覺得這個機會千載難逢,必須要過來。
  進入正題:第一,必須正名。中國古人講,名不正言不順,名正了,以後做的事都不會歪。今天,凱文·約翰遜講的所有內容,有任何一個“陪”字、“審”字嗎?滿篇都是“做決定”,所以一定是做決定的,一定是一群普通老百姓在法庭上做出的決定。這是最關鍵的。從美、國案件以及英國案件來看,美國所有死刑案件都是“民決團”定的。,我作為一個法官判你死刑有負罪感,欠一條人任命,但交給12個老百姓辦時,就推脫掉了責任。民事案件,輸贏由他們決定,判多少錢也由他們決定,誰負責任由他們決定,負責任的比例也由他們決定。也就是說,在法律上所有問題都是由這一群老百姓來決定,因此所以,根本不是“陪審”,而是民眾決定的案件。,所以,叫“民決團”。我曾。我寫過了陪審團方面的書,一本書,核心觀點是陪審團必須改為民決團,否則會差之毫釐、謬之千里。,否對美國法、英國法根本理解不了。民決團廢法,必須有廢法的權利,這麼多惡法,美國根本不需要廢,老百姓拿到法庭就置之不理,什麼轉500也好,律師做偽證也好,都不用,放在民決團來判就可以了。所以民決團制度比較要證明。
  第二,我研究這個制度,從2001年在人民大學讀法碩時就開始關註這個制度,並願意用在那時候就決定可以把畢生的精力來研究放在這個制度上。希望所以現在我在全國有跟很多志同道合的朋友,大家一起來推動這個制度。,願意的話可以加入我們,可以給錢、可以給人、可以給時間,都可以來做這個事, 因為我覺得這個制度是人類最偉大的制度,而且是我們國家必須採納的制度。
  為什麼我們需要採納這個制度?一是,對於執政黨和政府來說,中華民族遇到的最困難的問題是每個朝代都會有朝代革命,為什麼有朝代革命?難道黨不英明、皇帝不英明?大部分皇帝都很能幹。英國國王到今天,從1006開始,一直到今天,將近一千年時間,世界上找不到任何一個國王比他活得更長,道理在什麼地方?在於1066年威廉一世首先創造了這個制度,並且他的孫子亨利二世發揚光大的這個制度,才有今天的英國法和美國法。這個制度對於政府來說是能夠保證你長治久安。
  二是,這個制度可以轉移社會矛盾。我們可以看到,在今天的社會,不是里不是老百姓之間的矛盾,而是尖銳的民眾和政府尖銳的矛盾。。為什麼會有這樣的矛盾?當是因為你找不到一個機構能真正地、公正地解決民眾的各種糾紛時,。如果讓政府來解決,無形中你有多大的權力就有多大的責任,所有人認為你給出政府又成了的結論,會認為你是罪魁禍首,會把槍口對準你。當政府把把這個矛盾交給12個老百姓時,政府化解了矛盾,已經脫開了這裡的所有關係,儘管錶面上失去了一定的權力,但避免了自己被人家用槍瞄準。所以這個制度能夠讓社會轉移矛盾。 其實社會矛盾不是傳統那樣“官逼民反”,社會上的老百姓如環衛工人會導致革命嗎?不是。真正讓社會亂的是薄熙來這樣的人,他是一個地方大員,擁有這麼多資源,可以跟中央抗衡。如果中央跟他發生矛盾,以官員判決他,他會覺得這是一個政治迫害,若有一天反攻倒算的話,會倒算到你。如果讓12個老百姓判他,他會徹底心服口服。美國剛剛建國的第三任總統傑斐遜訴訟另一位副總統,說他叛國,最後交給民眾團決定:無罪,他一點辦法沒有。這樣做避免了政治人物之間的鬥爭,把我們卷入其中而受害,因為我們都是草根。
  最近我代理了一個張小玉訪民案,中國每年有將近幾十萬、一百萬的訪民到北京。前幾天我跟李肖霖律師討論問題,他跟我的觀點一樣,有了民決團制度,全國信訪案件瞬間就沒有了。道理很簡單,交給政府去決定時,總有人去買通他、干擾他、斡旋他,但交給12個沒有偏見的人去時,不存在這樣的情況,老百姓會信他,老百姓進這個決定時,就沒有信訪的動力和途徑。所以這能解決信訪的問題。
  三是,今天面臨的腐敗問題。,我們世界上說法官獨立,其實任何人都獨立不了,任何人都是社會交錯網絡中的點,因為其中你有你的親人的姨媽、舅娘、孩子、表哥,有你的領導、恩人,怎麼會獨立呢?如果不獨立,判什麼樣的案件都會腐敗。我比較贊同中國現在講的一個觀點——“全民腐敗”。在座各位撒過謊沒有?吃過回扣沒有?開發票報過賬沒有?肯定有。但如果他相信人類沒有不腐敗的人,找12個臨時的、根本不認識的、沒有任何偏見的人在這個地方做決定,腐敗不了,由他們來判,這樣就會減少這個世界從此有了腐敗程度,的根除機器,能夠在這個世界倡導正義與、倡導清廉。
  第三個問題,民決制度對國人也有好處。我們經常聽到說“素質論”,說中國人素質不好。,其實中國人素質還是好得很好的。無論如何中國人不敢拿槍在街上掃人(現場:沒有槍)再者,。民決團恰恰要的不是素質,也不是你的專業能力,而是大家看到蒙著女神,為什麼蒙著眼睛?蒙著眼睛變得什麼都不懂,所以民決要的不是素質論。還有民主論。外國客人講民決團是民主的基石,很多人跟我討論民決團是否可以採納時,總是講民主的社會才有民決團。其實不然,人類社會的民主是因有了民決團,1066年有了粗糙的民決團,到1666亨利二世建立的民決團,再到後來的民決團,都比國會選舉、政黨早了幾百年,所以有了民決團才有民主。
  最後,民決團在中國沒有大家想象的那麼複雜,說要改變我們的法律體系。其實很簡單,就像美國和英國一樣,一審交給12個百姓判,法官不需要你的素質。我們可以想象,在一千年前的法官有什麼素質,沒有任何素質,所能做的事是吵架,你坐在這兒。所以你拿進來,但你要尊重它,無論判了什麼,大家都要尊重這個結果。如美國辛普森案一樣,上帝都判他犯罪,但法官判了無罪,你必須尊重。這是法律的信仰。
  我們國家司法改革沒有那麼困難,只要把人民陪審員制度往前推一推,推到民決團制度就可以了。而要從上層改變這個社會是很艱難的。
  最後我回應一下院長所說的,他講的醫療事故案件的巨額賠償,在中國我發現天價賠償是特別重要的,當我們能夠有天價賠償時,可以省掉政府很多力量去做某一件好事。比如手機一個短信,有時候給你發一下就收3塊錢,現在的世道是發給3千萬人,掙了3千萬,老百姓起訴,為了3塊錢會去嗎?有民決團時,3個億。移動公司、中國電信馬上就是一個大案件了。所以天價賠償,不是理論家講的太無理,絕對有它的現實意義。所以民決團制度是必須的。
  然後講一下民主和民決的區別,民主是大多數決定少數。在美國,民決是什麼意思?是一個人的真理可以對抗所有人的愚昧,當12個討論時,11個人同意,1個人堅決不同意,你們拿我一點辦法都沒有,這是一個懸而未決的案件,大家解散重來。通過這樣一個制度,保護了個人的自由和民主、個人的自由和尊嚴,也保護了多數人的暴政不讓少數人受侵害。我講這麼多。謝謝大家
  主持:謝謝!,陳律師說把“陪審”改成“民決”,老百姓不是陪的、審的,而就是去做決定的。這是第一。第二,如果世界上有終生可以奉獻的事情,他要就奉獻給民決,我奉獻給陪審,我們要行動起來,這是件值得我們終生來乾的這個事。因為中國在短期之內不可能搞直選,中國實行的真正民主就是我所說的陪審、陳泰和所說的民決。,陳律師是行動派,所以你多去找錢。
  剛纔介紹嘉賓時還有兩位忘記了,新浪網原創中心的主編李大明、新浪網原創中心副主編楊華雲、南方都市報的李響,請大家關註“薊門決策”和“薊門書院”的微信公眾帳號。
  下麵有請郭琛博士,大家歡迎!
  郭琛:今天我上了一天課,上午3節課、下午3節課,做班車趕過來,聲音比較小,尤其是翻譯過程時,有些問題沒有聽清楚,向大家表示道歉。另外過來時沒有吃飯,現在還餓著,各位同學還站著,我就簡單說一兩句。
  紅海跟我原來都是搞外國史,胡適之說過歷史像一個小姑娘,任由人打扮。人人反感這樣的行為,但我的觀察是人人都願意打扮歷史。說到歷史問題時,歷史總是很無辜地被人打扮來打扮去,現在這樣,將來還是這樣。,人們有不可遏制的衝動根據自己的理解在歷史上臉上描紅畫綠。這是第一。
  第二,關於具體的陪審制度,它是西方的制度,通過媒介,轉日本、轉檯灣、轉其他而來的,裡面不可避免涉及到翻譯和理解的問題。現在很多成抽象概念、法律術語、政治術語來自日本的轉移譯。,日本使用中國固有語彙,然後取代西方的具體制度。說到這方面我有一個故事。,翻譯大家嚴複先生把電話翻譯成“德律風”,日本人把電話翻做“動話”,他自信滿滿。,但現在大家看到了,連陳律師都不知道什麼是“德律風”。翻譯說是小事也是大事,因為語言、語彙、語詞是我們一切行動的載體,思想、文化行動的載體。,翻譯是大事。
  主持:感謝郭琛,今天太辛苦了,在昌平上了6節課,晚上趕過來,很辛苦。下麵有請北京大學劉哲瑋博士,大家歡迎!
  劉哲瑋:謝謝何老師,我跟郭老師一樣,也是剛剛在北大上完課過來,沒有吃飯,我聽到後面的同學也說沒有吃飯,所以不耽誤大家特別多的時間了。我是最後一個發言,按照這樣一個發言順序,不光是中國,國外也是一樣,如美國作為資力最潛的大法官是沒話說的,最後一個都是開門端咖啡,最高法院合議時不允許任何一個外人進來的。聽到這個,我感覺我自己沒有特別多要說的。陳律、何院長說到民決制、陪審制可以做改變東西,我自己的專業是民事訴訟法,我反對在民事訴訟中建立陪審制認為,民事訴訟在中國建立建美國的陪審制,短期內建立會有很多工作要做,任務是非常艱巨的。我講幾個:
  第一,證據制度。美國有非常多的證據制度幫助法官指導陪審團在審判時認定哪些證據能夠進入程序,哪些證據能夠被陪審團採信,而我們是沒有的。
  第二,是分流機制。美國有很多程序限制陪審團的使用。,說到“summary  judgment”這個詞,可能對於大陸法系的中國不太熟悉,不應該翻成““簡易程序”,而是一個庭前分流機制”,或翻譯成“即決判決”更合適一點。也就是說這個案件,如果用“sSummary
  jJudgment”就不能進入到“trial”,不能進入到後面的庭審中,從而避免掉後來的庭審中。,不管是法官審判還是“trial”——由陪審團審判,我們除了調解以外,都得進入庭審審判,工作量非常大。
  第三,是我們沒有像美國那樣解決法律與事實的分割問題。我們現在正在做的工作,是培養大家對分清法律問題和事實問題的區分。但很長一段時間,培養出來的成品,是法院的法官對事實問題和法律問題也是分不清不分的。所以,沒有嚴格的區分機制。最關鍵的是監督機制。美國的上訴法院的審判機制、最高法院的審判機制和一審是完全不一樣的程序。美國的聯邦法院、最高法院大家能夠看到,不像一審的庭審,而是完全跟答辯一樣,是一個律師在那裡回答9個大法官的提問,不解決事實問題,只解決法律問題。我們不一樣,最高法院只解決事實問題,審事實問題,監督也是通過事實來監督。英美法系和大陸法系是兩種不同監督模式。英美法系靠擴律師和陪審團的監督,大陸法系靠上級法院的監督,是不同的監督機制。,我們國家目前沒有變的欲望。我僅僅是從民事訴訟程序本身的設計上來說,要改革的話,有很長的路要走。
  另外,紅海老師提到法院自己動力問題,法官、院長的問題,我很敬佩何老師和陳律師,你們會壯大你們的陪審的權力,會去廢法。,但諸位,有一個機會做陪審員會去做?做陪審員時,會敢去做廢法工作嗎?海澱法院有做專利案件的審判陪審員,但很多專家是不願意去的,因為補貼非常之少。我非常同意陪審制對司法民主有很大幫助,但會有很多障礙在我們要走的這條路的前面前,我們願意大家努力地走下去。特別是現在司法改革提出的時代,特別是最高法院用人民陪審呼應群眾路線的時代,如果過多地強調人民陪審的話,我非常擔心人民陪審會違背大家的初衷,用人民陪審實現司法民主,可能會成為一個面子工程、政治工程,也更有可能導致現在正在進行的法官精英化的路徑被阻斷掉。但這是我們至少五年內最大的一個失敗。從所謂大調解開始走群眾路線、走人民路線,導致的是精英法官的流失,這是很危險的情況。這個路應當走下去,不過應當有人在這方面多做研究、比較、實踐,這樣才可以去實行這方面的知識做這方面的比較。,因此,陪審制前面的路是但我們要知道裡面前途障礙重重,雄關漫道。所以,需要何教授這樣的人不斷地呼籲、“鼓吹”,“立大志者成中志”,可能是這樣的結果,謝謝大家。
  主持:感謝哲瑋博士,他說陪審制在民事訴訟中不能用。
  劉哲瑋:現行的環境下暫時不敢隨便用。
  主持:第二,諸位會去陪審團嗎?我們現在做一個民調,諸位願意去嗎?(現場:很多)哲瑋,你知道你離人民有多遠嗎?
  劉哲瑋:個人覺得這樣的民調沒有意義。
  陳泰和:怎樣的民調才有意義?
  主持:我告訴你曾做過我自己的一個民調,我去揚州時,一個女房地產員,她說看到法院招聘陪審員,“我報名了”,但名額有限。她說回家以後,不讓就把丈夫踢掉,不讓他報名,她我報名了。所以,老百姓們還是願意當陪審員的。至於人民陪審員是虛的,可能會有這樣的問題,但沒有人去並不是事實。你剛纔說有些專家可能不愛去,其實很大意義上,專家不如老百姓,因為,專家的時間是有價錢的。, 那兒一坐講個課,就有五千、一萬,所以這個世界是因為專家出現問題。
  劉哲瑋:但我堅決相信這個世界有何教授這樣的專家會出現問題。
  主持:在民事訴訟領域不能適用,我是劉哲瑋的師叔,恭維我幾句,我同樣會出問題,如果沒有那樣的制度,都會出問題。
  民事訴訟為什麼不能適用陪審?,今天不能具體討論,但我認為可以放眼世界看看。我經常說,當一個事能不能幹時,先不要研究它,而是先看一看。如果全世界很多人在乾它,說明它是可行的;如果很多人不乾它,咱就不乾,咱不能像某些組織搞特色,哪兒都乾我們就乾。我知道在參審制國家中,民事案件是用參審的。而且,參審制比陪審團制度應用性更廣(目前而言)。瑞典對於普通刑事案件用參審制,對涉及到新聞自由和人群案件用陪審團制。瑞典歷史上有過用英美的陪審團制,但陪審團制太耗費時間、精力和金錢,就改成了參審制。後來但又認為只有陪審團制度才能真正地保護自由和人權,所以,在最重要的領域還是保留了陪審團制。所以我覺得,民事領域能不能用陪審,應該放眼世界,人家能幹得了的事,中國人也能幹得了,這樣的自信心沒有嗎?(掌聲)。
  第一輪主題發言到這裡結束,現在給大家提問。
  提問1:何老師,我是北京海澱區四季青,叫朱福祥。何老師您也參加過在法庭當過人民陪審員,但人民陪審員是由法庭定的,中華人民共和國有規定,陪審員由當事人申請決定。在這一問題上,在法庭上我們跟法官上沒有申請陪審員,法官自己定了,侵犯我們權利了,當然法庭沒有支持我們的主張,這是一個。再有一個是公民參加陪審問題,現在已經參與進去,怎麼參與進去的?咱們國家沒有制度,在旁聽完後,把我們旁聽意見寫成公民陪審意見書,由原告寫上說“公民陪審意見書是我書面陳述的補充”,對此,法院不得不接收,老百姓聲音也入了法院的捲,現在是用草根的方式做。
  主持:你們有幾個人?
  提問1:我們每次開庭都是隨意的,沒守規則。
  主持:你們送給幾份這樣的意見書?
  提問:房山、大興、海澱、朝陽、最高級人民法院、一中院、二中院都存進去了,有行事案子、民事案子,法官愛採信不採信,我們是用公民聲音對抗司法的不公,謝謝。
  主持:我們
繼續閱讀

政策提振信心 股市節後有望續強


  長江商報消息 據人民日報 9月份的第一個交易周,A股市場迎來強悍的拉升態勢,大盤在持續增量資金推動下收出六連陽,滬指和深指雙雙創出年內新高,持續呈現出價增量升的態勢。股市的強勢上漲超出市場此前預期,也使投資者情緒由觀望轉向樂觀,對今年牛市的預期明顯增強。隨著政策利好預期對市場信心提振,節後股市強勢格局仍有望繼續。  (原標題:政策提振信心 股市節後有望續強)
繼續閱讀

台學者:柯文哲常失言暴露其局限性


  關註:臺海網海峽導報
  臺海網(微博)9月8日訊(海峽導報記者 林連金)“陳以真(國民黨嘉義市長參選人)長得漂亮可以去坐櫃臺”、“當初填志願沒選婦科,是不想在女人大腿中討生活”,這兩天,無黨籍臺北市長參選人柯文哲連續失言,引發軒然大波,被批嚴重歧視、侮辱女性,被各界痛斥離譜。今天,柯文哲出來正式道歉。
  對於柯文哲一段時間來的諸多失言,臺灣成功大學政經系教授周志傑今天下午受訪時還指出,按理說,參加競選的柯文哲,經過一段時間的“訓練”後,不應該只是會說一些快意的話,然而,柯文哲卻經常前言不搭後語的話語,缺少邏輯,其實,這也凸顯了其作為一名可能的行政首長的局限性,同時,暴露其團隊只是一輛還沒有做好準備僅為選舉的臨時拼裝車,而這恰是連陣營未來可以著力的打擊點。
  責任編輯:林連金  (原標題:台學者:柯文哲常失言暴露其局限性)
繼續閱讀
網誌分類篩選
收起分類
分類篩選
相簿設定
標籤設定
相簿狀態